Mỗi ngày, con người tràn ngập các quyết định, lớn và nhỏ. Hiểu cách mọi người đi đến lựa chọn của họ là một lĩnh vực của tâm lý học nhận thức đã nhận được sự quan tâm. Các lý thuyết đã được tạo ra để giải thích cách mọi người đưa ra quyết định và loại yếu tố nào ảnh hưởng đến việc ra quyết định trong hiện tại và tương lai. Ngoài ra, heuristics đã được nghiên cứu để hiểu quá trình ra quyết định
Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Những yếu tố này, bao gồm kinh nghiệm trong quá khứ [Juliusson, Karlsson, & Gӓrling, 2005], thành kiến nhận thức [Stanovich & West, 2008], tuổi tác và sự khác biệt cá nhân [Bruin, Parker, & Fischoff, 2007], niềm tin vào sự phù hợp cá nhân [Acevedo, & . Hiểu các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định là điều quan trọng để hiểu những quyết định nào được đưa ra. Đó là, các yếu tố ảnh hưởng đến quá trình có thể ảnh hưởng đến kết quả
Heuristic đóng vai trò như một khuôn khổ trong đó các quyết định thỏa đáng được đưa ra nhanh chóng và dễ dàng [Shah &Mọi người đưa ra quyết định về nhiều thứ. Họ đưa ra các quyết định chính trị; . Khá thường xuyên, quá trình ra quyết định khá cụ thể đối với quyết định được đưa ra. Một số lựa chọn đơn giản và có vẻ dễ hiểu, trong khi những lựa chọn khác phức tạp và đòi hỏi cách tiếp cận nhiều bước để đưa ra quyết định
Bài viết này sẽ đề cập đến việc ra quyết định, trong bối cảnh các loại quyết định mà mọi người đưa ra, các yếu tố ảnh hưởng đến việc ra quyết định, một số kinh nghiệm thường được nghiên cứu và sử dụng trong quá trình ra quyết định. Hơn nữa, bài báo sẽ khám phá những gì xảy ra sau khi quyết định được đưa ra, cũng như cách các quyết định hiện tại ảnh hưởng đến hành vi và việc ra quyết định trong tương lai. Cuối cùng, các nhận xét tóm tắt sẽ được đưa ra, với ý nghĩa cho nghiên cứu trong tương lai và ứng dụng thực tế của việc dạy kỹ năng ra quyết định ở thanh thiếu niên
Có một số yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Các yếu tố quan trọng bao gồm kinh nghiệm trong quá khứ, nhiều thành kiến nhận thức, sự leo thang của cam kết và kết quả chìm, sự khác biệt cá nhân, bao gồm tuổi tác và tình trạng kinh tế xã hội, và niềm tin vào sự phù hợp cá nhân. Tất cả những điều này đều tác động đến quá trình ra quyết định và các quyết định được đưa ra
Kinh nghiệm trong quá khứ có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định trong tương lai. Juliusson, Karlsson và Garling [2005] chỉ ra rằng các quyết định trong quá khứ ảnh hưởng đến các quyết định mà mọi người đưa ra trong tương lai. Lý do là khi một quyết định mang lại kết quả tích cực, mọi người có nhiều khả năng sẽ quyết định theo cách tương tự, trong một tình huống tương tự. Mặt khác, mọi người có xu hướng tránh lặp lại những sai lầm trong quá khứ [Sagi, & Friedland, 2007]. Điều này quan trọng ở mức độ mà các quyết định trong tương lai được đưa ra dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ không nhất thiết phải là quyết định tốt nhất. Trong quá trình ra quyết định tài chính, những người thành công cao không đưa ra quyết định đầu tư dựa trên kết quả thua lỗ trong quá khứ, thay vào đó bằng cách xem xét các lựa chọn mà không quan tâm đến kinh nghiệm trong quá khứ; . , 2005]
Ngoài những kinh nghiệm trong quá khứ, có một số thành kiến nhận thức ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Xu hướng nhận thức là những kiểu suy nghĩ dựa trên các quan sát và khái quát hóa có thể dẫn đến lỗi ghi nhớ, phán đoán không chính xác và logic sai lầm [Evans, Barston, & Pollard, 1983; West, Toplak, & Stanovich, 2008]. Thành kiến nhận thức bao gồm, nhưng không giới hạn ở. thành kiến về niềm tin, sự phụ thuộc quá mức vào kiến thức có trước khi đưa ra quyết định; . & von Collani, 2008; . , 2008]
Trong quá trình ra quyết định, những thành kiến nhận thức ảnh hưởng đến mọi người bằng cách khiến họ tin tưởng quá mức hoặc tin tưởng hơn vào những quan sát dự kiến và kiến thức trước đó, đồng thời loại bỏ thông tin hoặc quan sát được coi là không chắc chắn mà không nhìn vào bức tranh toàn cảnh hơn. Mặc dù ảnh hưởng này đôi khi có thể dẫn đến những quyết định sai lầm, nhưng những thành kiến nhận thức cho phép các cá nhân đưa ra quyết định hiệu quả với sự hỗ trợ của kinh nghiệm [Shah & Oppenheimer, 2008]
Ngoài những kinh nghiệm trong quá khứ và những thành kiến nhận thức, việc ra quyết định có thể bị ảnh hưởng bởi sự leo thang của cam kết và kết quả chìm, đó là những chi phí không thể phục hồi. Juliusson, Karlsson và Garling [2005] kết luận rằng mọi người đưa ra quyết định dựa trên sự cam kết leo thang một cách phi lý, nghĩa là các cá nhân đầu tư nhiều thời gian, tiền bạc và công sức hơn vào một quyết định mà họ cảm thấy cam kết; . Kết quả là, việc ra quyết định đôi khi có thể bị ảnh hưởng bởi việc cá nhân cảm thấy mình đang ở “bao xa” [Juliusson và cộng sự. , 2005]
Một số khác biệt cá nhân cũng có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng tuổi tác, tình trạng kinh tế xã hội [SES] và khả năng nhận thức ảnh hưởng đến việc ra quyết định [de Bruin, Parker, & Fischoff, 2007; Finucane, Mertz, Slovic, & Schmidt, 2005]. Finucane và cộng sự. thiết lập một sự khác biệt đáng kể trong việc ra quyết định theo độ tuổi; . Ngoài ra, những người lớn tuổi có thể quá tự tin về khả năng đưa ra quyết định của mình, điều này cản trở khả năng áp dụng các chiến lược của họ [de Bruin et al. , 2007]. Cuối cùng, liên quan đến tuổi tác, có bằng chứng ủng hộ quan điểm cho rằng người lớn tuổi thích ít lựa chọn hơn người trẻ tuổi [Reed, Mikels, & Simon, 2008]
Tuổi tác chỉ là một sự khác biệt cá nhân ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Theo de Bruin và cộng sự. [2007], những người thuộc các nhóm SES thấp hơn có thể ít được tiếp cận với giáo dục và các nguồn lực hơn, điều này có thể khiến họ dễ gặp phải các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống, thường nằm ngoài tầm kiểm soát của họ;
Những kinh nghiệm trong quá khứ, thành kiến nhận thức và sự khác biệt cá nhân; . Khi mọi người tin rằng những gì họ quyết định là quan trọng, họ có nhiều khả năng đưa ra quyết định hơn. Acevedo và Krueger [2004] đã kiểm tra mô hình bỏ phiếu của các cá nhân và kết luận rằng mọi người sẽ bỏ phiếu dễ dàng hơn khi họ tin rằng ý kiến của họ phản ánh thái độ của dân chúng nói chung, cũng như khi họ đánh giá cao tầm quan trọng của chính họ đối với kết quả. Mọi người bỏ phiếu khi họ tin rằng lá phiếu của họ được tính. Acevedo và Krueger chỉ ra rằng hiện tượng bỏ phiếu này thật mỉa mai; . Tiếp tục trên trang tiếp theo "
Áp-ra-ham, C. , & Sheeran, P. [2003]. Hành động theo ý định. Vai trò của hối tiếc dự đoán. Tạp chí Tâm lý Xã hội Anh, 42, 495-511
Acevedo, M. , & Krueger, JI. [2004]. Hai nguồn tự nhiên của quyết định bỏ phiếu. Ảo tưởng của cử tri và niềm tin vào sự phù hợp cá nhân. Tâm lý Chính trị, 25[1], 115-134. DOI. 10. 1111/j. 1467-9221. 2004. 00359. x
Botti, S. , & Iyengar, S. S. [2004]. Niềm vui tâm lý và nỗi đau của sự lựa chọn. Khi mọi người thích lựa chọn với chi phí là sự hài lòng về kết quả tiếp theo. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 87[3], 312-326. DOI. 10. 1037/0022-3514. 87. 3. 312
de Bruin, W. B. , Parker, A. M. , & Fischhoff, B. [2007]. Sự khác biệt cá nhân trong năng lực ra quyết định của người lớn. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 92[5], 938-956. DOI. 10. 1037/0022-3514. 92. 5. 938
Epley, N. , & Gilovich, T. [2006]. Heuristic neo và điều chỉnh. Khoa học Tâm lý, 17[4], 311-318. DOI. 10. 1111/j. 1467-9280. 2006. 01704. x
Evans, J. ST. , Barston, J. L. , & Pollard, P. [1983]. Về mâu thuẫn giữa logic và niềm tin vào suy luận tam đoạn luận. Trí nhớ & Nhận thức, 11[3], 295-306
Finucane, M. L. , Mertz, C. K. , tiếng Xlô-vác, P. & Schmidt, E. S. [2005]. Độ phức tạp của nhiệm vụ và năng lực ra quyết định của người lớn tuổi. Tâm lý học và Lão hóa, 20[1], 71-84. DOI. 10. 1037/0882-7974. 20. 1. 71
Gilbert, Đ. T. , & Ebert, J. E. J. [2002]. Quyết định và sửa đổi. Dự báo tình cảm về kết quả có thể thay đổi. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 82[4], 503-514. DOI. 10. 1037/0022-3514. 82. 4. 503
Goldstein, Đ. G. , & Gigerenzer, G. [2002]. Mô hình hợp lý sinh thái. Heuristic nhận dạng. Đánh giá tâm lý, 109[1], 75-90. DOI. 10. 1037/0033-295X. 109. 1. 75
Hilbig, B. E. , & Pohl, R. F. [2008]. Người dùng công nhận heuristic công nhận. Tâm lý học Thực nghiệm, 55[6], 394-401. DOI. 10. 1027/1618-3169. 55. 6. 394
Jullisson, E. A. , Karlsson, N. , Garling, T. [2005]. Cân nhắc quá khứ và tương lai trong việc ra quyết định. Tạp chí Tâm lý học Nhận thức Châu Âu, 17[4], 561-575. DOI. 10. 1080/09541440440000159
Kim, S. , Healy, K. , Goldstein, D. , Băm, L. , & Wiprzycka, U. J. [2008]. Sự khác biệt về độ tuổi trong sự hài lòng lựa chọn. Hiệu ứng tích cực trong việc ra quyết định. Tâm lý học và Lão hóa, 23[1], 33-38. DOI. 10. 1037/0882-7974. 23. 1. 33
Krantz, Đ. H. , & Kunreuther, H. C. [2007]. Mục tiêu và kế hoạch trong việc ra quyết định. Phán Quyết và Ra Quyết Định, 2[3], 137-168
đầm lầy, D. M. , & Hanlon, T. J. [2007]. Thấy những gì chúng ta muốn thấy. Xu hướng xác nhận trong nghiên cứu hành vi động vật. Đạo đức học, 113[11], 1089-1098. DOI. 10. 1111/j. 1439-0310. 2007. 01406. x
McKelvie, S. J. [2000]. Định lượng heuristic sẵn có với tên nổi tiếng. Tạp chí Tâm lý học Bắc Mỹ, 2[2], 347-357
Nestler, S. & von Collani, G. [2008]. Xu hướng nhận thức muộn, giải thích liên kết và quy kết nhân quả. Nhận thức xã hội, 26[4], 482-493
Noke, J. D. , Dole, J. A. , & Hacker, D. J. [2007]. Dạy học sinh trung học sử dụng heuristic trong khi đọc văn bản lịch sử. Tạp chí Tâm lý Giáo dục, 99[3], 492-504. DOI. 10. 1037/0022-0663. 99. 3. 492
Pachur, T, & Hertwig, R. [2006]. Về tâm lý của heuristic công nhận. Tính ưu việt của truy xuất như một yếu tố chính quyết định việc sử dụng nó. Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm, Học tập, Trí nhớ và Nhận thức, 32[5], 983-1002. DOI. 10. 1037/0278-7393. 32. 5. 983
Redelmeier, D. A. [2005]. Tâm lý nhận thức của chẩn đoán bị bỏ lỡ. Biên niên sử về Nội khoa, 142[2], 115-120
Sậy, A. E. , Mikel, J. A. , & Simon, K. I. [2008]. Người lớn tuổi thích ít lựa chọn hơn người trẻ tuổi. Tâm lý học và Lão hóa, 23[3], 671-675. DOI. 10. 1037/a0012772
Sagi, A. , & Friedland, N. [2007]. Cái giá của sự giàu có. Ảnh hưởng của quy mô và sự đa dạng của các bộ quyết định đối với sự hối tiếc sau quyết định. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 93[4], 515-524. DOI. 10. 1037/0022-3514. 93. 4. 515
Sah, A. K. , & Oppenheimer, D. M. [2008]. Heuristic thực hiện dễ dàng. Một khuôn khổ giảm nỗ lực. Bản tin tâm lý, 134[2], 207-222. DOI. 1. 1037/0033-2909. 134. 2. 207
Stanovich, K. E. , & Tây, R. F. [2008]. Về tính độc lập tương đối của các khuynh hướng tư duy và khả năng nhận thức. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 94[4], 672-695. DOI. 10. 1037/0022-3514. 94. 4. 672
Tây, R. F. , Toplak, M. E. , & Stanovich, K. E. [2008]. Heuristics và các thành kiến như là thước đo của tư duy phản biện. Các hiệp hội với khả năng nhận thức và khuynh hướng tư duy. Tạp chí Tâm lý Giáo dục, 100[4], 930-941. DOI. 10. 1037/a0012842
Tây, S. R. , Christianson, H. F. , Fouad, N. A. , Santiago-Rivera, A. L. [2008]. Xử lý thông tin như giải quyết vấn đề. Một cách tiếp cận hợp tác để đối phó với những sinh viên không đủ năng lực. Đào tạo và Giáo dục Tâm lý Chuyên nghiệp, 2[4], 193-201. DOI. 10. 1037/1931-3918. 2. 4. 193
Gỗ. L. [2001]. Môi trường mua hàng từ xa. Ảnh hưởng của sự khoan dung trong chính sách hoàn trả đối với quy trình quyết định hai giai đoạn. Tạp chí Nghiên cứu Tiếp thị, 38[2], 157-169
Lưu trích dẫn » [Hoạt động với EndNote, ProCite và Trình quản lý tham chiếu]
APA lần thứ 6
Dietrich, C. [2010]. "Quyết định. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc ra quyết định, kinh nghiệm được sử dụng và kết quả của quyết định. " Inquiries Journal/Student Pulse, 2[02]. Lấy từ http. //www. tạp chí điều tra. com/a?id=180
MLADietrich, Cindy. "Quyết định. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc ra quyết định, kinh nghiệm được sử dụng và kết quả của quyết định. " Inquiries Journal/Student Pulse 2. 02 [2010]. < http. //www. tạp chí điều tra. com/a?id=180>
Chicago ngày 16Dietrich, Cindy. 2010. Quyết định. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc ra quyết định, kinh nghiệm được sử dụng và kết quả của quyết định. Inquiries Journal/Student Pulse 2 [02], http. //www. tạp chí điều tra. com/a?id=180
HarvardDIETRICH, C. 2010. Quyết định. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc ra quyết định, kinh nghiệm được sử dụng và kết quả của quyết định. Inquiries Journal/Student Pulse [Trực tuyến], 2. Có sẵn. http. //www. tạp chí điều tra. com/a?id=180
Đề nghị đọc từ Inquiries Journal
Nghiên cứu này nhằm mục đích xác định xem sự lo lắng và trầm cảm ở các cá nhân có liên quan đến các quyết định đạo đức nghĩa vụ hay không, đặc biệt nhấn mạnh vào vai trò của khả năng đáp ứng phần thưởng như một nguyên tắc cơ bản làm trung gian cho bất kỳ. HƠN"
Khi đưa ra quyết định, một người phải phân tích hợp lý các lựa chọn của họ và hiểu kết quả tiềm năng. Cảm xúc, cách chúng ta cảm nhận trong một thời điểm cụ thể, cũng liên quan đến cách chúng ta phản ứng với người khác. Nhưng cảm xúc thực sự ảnh hưởng đến khả năng hình thành quyết định của chúng ta đến mức nào? . HƠN"
Các câu hỏi liên quan đến bản chất con người gây ra tranh cãi giữa các ngành, đặc biệt là khi giải thích các hành vi xấu xa hoặc 'vô đạo đức'. Nỗ lực giải thích những hành động được coi là vô đạo đức tấn công vào một vấn đề triết học cơ bản. liệu con người bẩm sinh đã tốt và chính thế giới đã làm họ hư hỏng;. HƠN"
Quá trình lựa chọn một cố vấn luận văn có thể được thực hiện theo một số cách. Tuy nhiên, tầm quan trọng của quá trình này không nên được đánh giá thấp. Mối quan hệ giữa cố vấn và cố vấn này thường có thể là sự khác biệt giữa việc hoàn thành hay không hoàn thành luận án. Nghiên cứu này đã xem xét việc lựa chọn. HƠN"
Tâm lý học mới nhất
Mù thay đổi là phát hiện cho thấy mọi người thường không nhận thấy những thay đổi đáng kể giữa các chế độ xem khác nhau của một cảnh trực quan. Nghiên cứu hiện tại đã điều tra ảnh hưởng của trạng thái tâm trạng đối với khả năng phát hiện những thay đổi của mọi người, bằng cách so sánh những người tham gia. Đọc bài báo »
Trường phái tư tưởng phổ biến cho rằng ý định tự tử và lập kế hoạch tự tử không liên quan đến việc sống trong các hộ gia đình có súng. Sử dụng dữ liệu từ Nghiên cứu theo chiều dọc quốc gia về sức khỏe từ vị thành niên đến người trưởng thành [Add Health] trong những năm. Đọc bài viết »
Marion Godman đưa ra lập luận rằng Hội chứng cai nghiện bệnh lý [PWS] tạo ra trường hợp rối loạn tâm thần như một loại tự nhiên. Godman lập luận rằng chúng ta có thể phân loại các loại theo 'nền tảng' chung của chúng, nhưng chúng ta không cần. Đọc bài báo »
Nghiên cứu điều tra căng thẳng, chiến lược đối phó và kỹ năng giải quyết vấn đề giữa các sinh viên đại học. Tổng số 202 sinh viên đại học đã hoàn thành nghiên cứu này. Mục đích của nghiên cứu này là để giải quyết những lỗ hổng trong các tài liệu hiện có liên quan đến căng thẳng. Đọc bài báo »
Sự phân cực chính trị là một điểm thảo luận ngày càng nổi bật kể từ chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016, cuộc bầu cử của Donald Trump, và cho đến tận ngày nay. Ngoài việc nhấn mạnh sự chia rẽ đảng phái và dựa trên vấn đề, các học giả đã xác định cảm xúc. Đọc bài báo »
Câu hỏi về ý nghĩa của việc trở thành một cá nhân có giới tính vẫn chưa được trả lời do các biến thể của nó. Phong trào nữ quyền tiến hành cuộc Cách mạng Công nghiệp đã thúc đẩy các tác phẩm triết học và văn học, chẳng hạn như Simone de Beauvoir’. Đọc bài báo »
Ảnh hưởng tích cực [PA] là sự tham gia tích cực, nhiệt tình và vui vẻ vào các hoạt động thú vị và ảnh hưởng tiêu cực [NA] bao gồm ác cảm, tức giận và sợ hãi [Watson et al. , 1988]. Hai nghiên cứu đã xem xét ảnh hưởng ngôn ngữ được trình bày dưới dạng các từ cảm xúc. Đọc bài báo »