Mới đây, kênh PhoBolsaTV phỏng vấn ông “Tiến sĩ” Cù Huy Hà Vũ ấp úng cho rằng, “Việt Nam chống dịch thành công là do sợ chết và quan chức chính phủ tham nhũng, giàu có nên sợ chết, vì muốn sống để bảo vệ tài sản tham nhũng, sợ mất tiền nên phải lo chống dịch”. Sau khi lòng vòng đề cập đến đủ các vấn đề thì đến đây lòi ra cái cố tìm lồng ép đến mức ấu trĩ.
Xin hỏi rằng, giới tài phiệt Mỹ và quan chức Mỹ còn giàu hơn mấy ông quan chức Việt Nam gấp vạn lần, họ không lo sợ mất tài sản à? Họ không sợ chết, không sợ mất tiền à? Trên thế giới này ai mà chả sợ chết. Ông nói trẻ con quá. Mang danh tiến sĩ do châu Âu cấp, mà nói về một vấn đề mà cứ ề à dài dòng, phân tích thì thiên kiến ấu trĩ không tưởng tượng được.
Trước nguy nan, người dân Việt Nam đủ khôn ngoan, hiểu biết, đồng lòng và nhận thức thống nhất từ chính phủ đến từng người dân, hành động kịp thời, minh bạch và rất chặt chẽ. Hy sinh lợi ích kinh tế để cứu người. Người dân Việt Nam họ tuân thủ đơn giản là vì điều đó đúng, hợp lý và bảo vệ mạng sống cho chính họ. Chứ chả liên quan gì đến chuyện bảo vệ tài sản tham nhũng gì ở đây cả!
Ở Việt Nam, ai cũng đều ghét tham nhũng, nhưng với cách nói ề à, cố tìm cách gượng ép đến mức ngớ ngẩn của ông tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ thì nghi ngờ trình độ tiến sĩ của ông quá. Tiến sĩ luật nói chuyện thua một người nông dân ở Việt Nam, chẳng đâu vào đâu cả. Tôi buồn cho ông, thật đáng thương. Kiến thức về văn hoá, chính trị, xã hội của ông bị rơi đi đâu hết rồi? Ông để một đống sách sau lưng tưởng là “nhà tri thức”, mà lời nói ra của ông thì đúng là mớ kiến thức lộn.
Lời phát biểu đầy mâu thuẫn, coi thường người dân và nền y học Việt Nam. “Muốn chống được Covid thì cần phải có một chính quyền tham nhũng” ư, rất cảm ơn Tiến sỹ đã chứng minh cho mọi người thấy câu nói “sự ngu xuẩn là không có giới hạn” của nhà khoa học Albert Einstein là đúng.
“Chống dịch tốt là do tham nhũng của chính quyền”, nghe thối đầu, lẻo mép quá Tiến sĩ ơi! Làm tôi nhớ đến câu nói “Việt Nam chống dịch thành công là do hên” của mục sư David Lâm, bị cộng đồng mạng cười bể bụng.
Đúng là ảo tưởng, ở Việt Nam thì dạy chính quyền làm thế này làm thế kia, sang Mỹ thì dạy chính phủ Mỹ, dạy cả dân phải như thế này phải như thế kia, lạy ông tiến sĩ. Ông có giỏi thì sao ở Mỹ lại không văn phòng luật sư nào mướn ông?. Thử nhìn lại bản thân mình đi ông Tiến sĩ, đến thiên đường rồi ông đã làm được cái gì ở đấy? Những Việt kiều đang sống ở Mỹ biết rất rõ về ông, tiếng Mỹ thì không rành, ông chỉ là công dân hạng bét của Mỹ, nếu không làm mướn như rửa chén, bưng phở thì ông Tiến sĩ chỉ còn chửi thuê cho đám chống cộng cực đoan mà thôi.
Cù Huy Hà Vũ sang Mỹ không còn hung hăng, thách thức như ở Việt Nam. Chẳng còn có từ nào dùng được cho vị tiến sĩ này, ngớ ngẩn hết phần của người khác. Ông đã ngấm đòn dân chủ của Mỹ chưa? Khi còn ở Việt Nam thì béo tốt, Cù Huy Hà Vũ sang Mỹ thì thần sắc xuống thê thảm, bủng beo quá. Giọng nói ề à, khàn đặc.
Những vần thơ “Khi Hai Bà Trưng lửa hờn nung nấu. Tự lòng người con gái Tổ quốc tượng hình lên. Cuộc sống vỗ, mấy ngàn năm vỗ thấu. Đến hôm nay nồng mặn mới tinh nguyên” của nhà thơ Cù Huy Cận [thân sinh Cù Huy Hà Vũ], bài thơ này nhắc chúng ta truyền thống dân tộc mấy ngàn năm lịch sử, họ có sợ chết không, họ có yêu nước không? Ai mà chả thích sống, nhưng họ sẵn sàng hy sinh để bảo vệ cái chung. Đúng là “Cha làm Thầy con đốt sách”.
Cù Huy Hà Vũ dù có nói đúng hay nói sai thì bây giờ cũng không có ý nghĩa gì với Việt Nam. Chỉ là mua vui cho cư dân mạng. Ông tiến sĩ này sắp lên thay nhà tiên tri vũ trụ Trần Dần được rồi, Tổng thống Donald Trump sao còn chưa rước ông Cù này về làm cố vấn vậy? Cảm ơn PhobBolsaTV thỉnh thoảng phát vài pha tấu hài cho mọi người được giải trí.
Thôi, sống nốt quãng đời còn lại và phụng sự cho nước Mỹ, ông đừng bôi tro trát trấu vào mặt ông cụ thân sinh và bà con của mình nữa. Thật uổng phí khi các nhóm ở Mỹ bỏ tiền ra nuôi một thứ vô tích sự như này.
Nam Phong
Đăng ngày: 08/04/2014 - 13:16Sửa đổi ngày: 08/04/2014 - 22:15
Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và vợ là luật sư Dương Hà tại trại giam số 5, Yên Định, Thanh Hóa. Ảnh chụp từ trong xe, ngày 24/02/2012. REUTERS/Stringer
Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, một trong những nhà ly khai nổi tiếng nhất Việt Nam, người đã bị cầm tù sau khi kiện Thủ tướng, đã được phóng thích và rời Việt Nam đến Hoa Kỳ. Đại sứ quán Mỹ hôm nay 08/04/2014 cho hãng thông tấn Pháp AFP biết như trên. Phát ngôn viên đại sứ quán Hoa Kỳ tại Việt Nam Spencer Cryder nói với AFP : « Chúng tôi hoan nghênh quyết định của chính quyền Việt Nam trả tự do cho tù nhân lương tâm Cù Huy Hà Vũ. Tiến sĩ Vũ cùng với vợ ông đã quyết định đi đến Mỹ sau khi ra khỏi nhà tù, và đã đến Washington DC vào thứ Hai 7/4 ».
Ông Cryder từ chối cho biết ông Cù Huy Hà Vũ sẽ cư trú thường xuyên trên đất Mỹ hay không, nhưng trong quá khứ Washington thường cấp quy chế tị nạn cho các nhà ly khai Việt Nam. Chính quyền Việt Nam không cho biết vì sao ông Cù Huy Hà Vũ được thả, còn luật sư của ông là Trần Vũ Hải nói rằng lý do phóng thích thân chủ của mình vẫn không rõ ràng.
AFP nhắc lại, luật sư Cù Huy Hà Vũ, 57 tuổi, là con của ông Cù Huy Cận, vốn là Bộ trưởng trong Chính phủ liên hiệp lâm thời do ông Hồ Chí Minh đứng đầu từ năm 1945 và luôn là một nhà thơ nổi tiếng. Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ từng theo học tại Pháp, bị bắt năm 2010 sau nỗ lực không thành trong việc kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, về dự án bauxite ở Tây nguyên đã gây nên một làn sóng phản đối chưa từng thấy tại Việt Nam.
Tháng 4/2011, ông Cù Huy Hà Vũ bị lãnh bản án 7 năm tù giam vì « hoạt động chống Nhà nước ». Chủ tọa phiên tòa nói rằng các bài viết và trả lời phỏng vấn của ông Vũ đã « bôi nhọ » Đảng Cộng sản Việt Nam. Năm ngoái ông đã tuyệt thực để phản đối chế độ trong nhà tù, khiến các tổ chức bảo vệ nhân quyền và chính phủ các nước đã lên tiếng phản kháng mạnh mẽ.
Ông Phil Robertson thuộc tổ chức Human Rights Watch đã hoan nghênh việc trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ, và nhấn mạnh đến « các vấn đề về sức khỏe đã trở nên trầm trọng hơn sau khi ông bị giam cầm một cách bất công. Lẽ ra tiến sĩ Vũ không thể bị kết án hay giam giữ, vì ông chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình ». Được biết theo lời vợ ông Hà Vũ là luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, thì ông bị bệnh tim.
Việt Nam cấm báo chí tư nhân, tất cả các báo đài hiện nay đều là của Nhà nước. Theo các tổ chức bảo vệ nhân quyền, các luật sư, blogger và nhà hoạt động dân chủ thường bị bắt giữ và giam cầm một cách tùy tiện. Tổ chức Phóng viên Không biên giới trong tháng này cũng đánh giá Việt Nam đứng thứ nhì về số blogger bị cầm tù - chỉ sau Trung Quốc, với ít nhất là 34 người.
Hiện vẫn chưa thấy báo chí chính thức tại Việt Nam loan tin về việc tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ được trả tự do.
Việc một Cù Huy Hà Vũ ảo tưởng và ngông cuồng sa lưới pháp luật âu cũng là hệ quả tất yếu. Ở đâu cũng thế thôi, cố tình đi trái làn mãi, ắt sẽ gặp phải tai nạn giao thông. Chỉ có điều, đến giờ phút này, trên nhiều diễn đàn mạng thông tin điện tử, nơi vẫn được coi như một công cụ chính để Vũ thể hiện những ngông cuồng ấy, nhiều học giả, trí thức đã từng rất thiện chí mà chỉ ra những việc làm sai trái của Vũ từ lâu rồi.
>> Khởi tố, bắt tạm giam ông Cù Huy Hà Vũ
Cù Huy Hà Vũ không phải là người bình thường! Bởi người bình thường thì không ai lại cố tình có hàng loạt hành vi vi phạm pháp luật đến như thế. Con người này sinh năm 1957 tại xã Ân Phú, huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh. Sinh ra và lớn lên trong một gia đình tiếng tăm và có điều kiện được giáo dục bài bản, tiếc thay Vũ lại không ý thức được bản thân.
Sau khi tốt nghiệp Đại học Ngoại ngữ Hà Nội [chuyên ngành tiếng Pháp], năm 1979, Vũ nhận công tác tại Ban Thông tin Học viện Quan hệ quốc tế. Trong thời gian 5 năm làm việc ở Học viện, Vũ liên tục được đi Pháp để tiếp tục học tiếng Pháp và học thêm các chuyên ngành quản lý nhà nước, quan hệ quốc tế, luật kinh tế.
Hơn 15 năm được ưu tiên du học nước ngoài, đủ mọi loại bằng cấp nhưng Cù Huy Hà Vũ chẳng cống hiến được gì với nơi đã tạo điều kiện cho Vũ ăn học cũng như cho xã hội. Đã thế, khi về nước vào năm 1999, Vũ không đến cơ quan làm việc, không chấp hành kỷ luật của tổ chức. Đùng một cái, đến năm 2004, Vũ trở mặt quay lại kiện cáo đòi cơ quan phải trả lương.
Sau khi được giải quyết nhận công tác trở lại [2004 - 2009], Cù Huy Hà Vũ tái diễn không đi làm, và lại vi phạm liên tục kỷ luật lao động. Cơ quan của Bộ Ngoại giao nói trên đã không dưới 2 lần nhắc nhở và yêu cầu Vũ thực hiện nghĩa vụ công chức nhưng không có kết quả. Đến ngày 19/11/2009, Bộ Ngoại giao buộc phải quyết định xử lý kỷ luật cho thôi việc nhưng Vũ đã không chấp nhận, còn có những lời lẽ thách đố, mạt sát cá nhân lãnh đạo đơn vị và của Bộ.
Có thể nói, lật giở các trang hồ sơ từ Học viện Quan hệ Quốc tế đến UBND phường Điện Biên, thông qua những người anh em họ hàng cũng như hàng xóm, khối phố của Cù Huy Hà Vũ mới thấy con người này quả là "danh bất hư truyền" về thói hung hăng, côn đồ, coi thường gia phong, coi thường luật pháp. Vào năm 1986, UBND phường Điện Biên đã từng phải xử lý vụ Cù Huy Hà Vũ đánh bị thương người phụ nữ nhà bên cạnh do tranh chấp đất đai, Công an quận Ba Đình đã khởi tố về hành vi đánh người gây thương tích nhưng rồi lại được miễn truy cứu hình sự.
Chưa hết, không ít lần Vũ đã sẵn sàng "thượng cẳng chân, hạ cẳng tay" với những người anh em cùng cha khác mẹ trong nhà vì tranh chấp biệt thự số 24 Điện Biên Phủ, gây mất an ninh trật tự ở khu phố. Hàng xóm cũng chẳng ai dám "dây" vào Vũ.
Và có điều này cần phải làm rõ với bạn đọc: Cù Huy Hà Vũ đi đâu cũng tự nhận mình là con nuôi của nhà thơ Xuân Diệu [Ngô Xuân Diệu] để rồi lấy cớ đó ngang nhiên khẳng định mình "có quyền" thừa kế, chiếm giữ phần nhà, đất của nhà thơ. Việc Vũ gọi nhà thơ Xuân Diệu là bác ruột là sự thật. Tuy nhiên, vào năm 2001, ông Ngô Xuân Huy là em ruột nhà thơ Xuân Diệu và cũng chính là cậu ruột của Cù Huy Hà Vũ đã từng có đơn gửi Bộ Tư pháp đề nghị xác nhận việc này về mặt pháp lý.Phía Bộ Tư pháp sau đó đã có Công văn số 622/TP-HT ngày 20/8/2001 trả lời rằng: Nhà thơ Xuân Diệu chưa bao giờ làm thủ tục pháp lý nhận Cù Huy Hà Vũ làm con nuôi cả! Như vậy là việc Vũ có thực sự được thừa kế tài sản của nhà thơ Xuân Diệu hay không, trong khế ước gia đình hay theo một cách nào đó tạm không bàn tới. Nhưng lấy sự nhập nhèm để công khai cho mục đích cá nhân, đó là điều người đàng hoàng tử tế không ai làm.
Tính cách thiếu đàng hoàng ấy lại thêm một lần bộc lộ ở ngay chính cái biển to chềnh ềnh trên nóc cổng số nhà 24 đường Điện Biên Phủ. Mặc dù đã nhận bào chữa cho một số vụ kiện dân sự, thậm chí có bằng Tiến sĩ Luật kinh tế của Pháp hẳn hoi, nhưng Cù Huy Hà Vũ chưa từng được pháp luật công nhận hành nghề luật sư tại Việt Nam.
Cụ thể, Đoàn Luật sư Hà Nội đã phải ra thông báo chính thức rằng Cù Huy Hà Vũ không phải là luật sư. Còn về Văn phòng Luật sư Cù Huy Hà Vũ: Văn phòng này được thành lập và đăng ký hoạt động ngày 9/4/2007 do Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà [vợ Vũ] làm Trưởng Văn phòng và tên giao dịch của nó thì lại được đặt trúng tên... Cù Huy Hà Vũ!!!
Nhưng nếu những vụ xì-căng-đan gây sốc trong giới "người của công chúng" thời gian qua vốn nhiều lời đàm tiếu để so với những vụ kiện cáo, ý kiến phát biểu này nọ của Cù Huy Hà Vũ mà cũng không nhằm mục đích nào khác ngoài đánh bóng bản thân thì có lẽ cũng chưa thấm vào đâu. Vũ thật là biết chọn thời điểm, và cũng biết xác định "mục tiêu" của mình. Thế nhưng, ngay tại chính cộng đồng mạng, nơi mà Vũ cảm thấy thích hợp nhất để thể hiện những lố bịch ấy, người ta lại "vả" những cái "tát" trực diện vào mỗi lời ngông cuồng phát ra.
| Cù Huy Hà Vũ bị chính cộng đồng mạng bài bác. |
Ngay sau khi Vũ có bài trả lời phỏng vấn Đài VOA [Đài Tiếng nói Hoa Kỳ] với tiêu đề "Chiến tranh Việt Nam và ngày 30- 4 dưới mắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ", chủ trang web cá nhân ký tên Võ Khánh Linh đã vạch ra hàng loạt những cái nhìn sai lệch của người trả lời cũng như sự thiếu hiểu biết [hoặc cố tình không hiểu] của một người xưng danh là tiến sĩ như Vũ.
Trong entry "Thư ngỏ gửi hai ông Cù Huy Hà Vũ và Phạm Toàn", tác giả Võ Khánh Linh đã mở đầu thế này: "Vốn quen nghe các ông mượn danh trí thức để phản biện các đường lối, chính sách của Đảng trên trang mạng Bauxite Việt Nam, nhưng tôi vẫn bị... sốc khi đọc bài viết trên".
Bằng những phân tích của mình, tác giả Võ Khánh Linh đã chỉ ra rằng, Cù Huy Hà Vũ bàn về nội chiến mà chẳng hiểu thế nào là nội chiến. "Với cách diễn giải vòng vèo, thoạt nghe tưởng cách nhìn của ông Vũ về ngày 30-4 có "sáng kiến" mới lạ, nhằm "mở đường cho người Mỹ có thua thì cũng vẫn reo vui được với nền hòa bình đã tới với người Việt" như nhận xét của ông Phạm Toàn nhưng thực chất vẫn là những lập luận tôi đã biết và đã nghe hơn 30 năm qua do một số người Mỹ và những người mang danh "dân chủ", "cấp tiến"... đã phát biểu mòn rồi, rốt cục cũng chỉ hướng tới con đường là tìm cách phủ nhận vai trò lãnh đạo cuộc chiến giành độc lập, tự do cho đất nước của ĐCSVN. Khôi hài thay, những thủ thuật biện xảo của ông chỉ lừa bịp được những người không có cơ hội tiếp cận thông tin... Không biết ông Vũ có hiểu thế nào là "nội chiến" không? Nội chiến là cuộc chiến giữa các phe trong một quốc gia mà không có sự nhúng tay hay hiện diện của người ngoài. Nếu ông có định nghĩa nào khác về nội chiến thì xin mời đưa ra!".
Thực tế thì nội chiến hay không phải nội chiến cũng đã từng là một vấn đề gây tranh cãi trong giới học thuật Mỹ, vốn được coi như là một trong những cách biện hộ về thất bại của người Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam. Vượt qua tất cả những quan điểm trái chiều, Daniel Ellsberg, viên chức trong chính quyền Mỹ, người từng đọc được những tài liệu mật nhất của Mỹ liên quan đến cuộc chiến này và chính ông là người đã tiết lộ Tài liệu Ngũ Giác Đài - công trình 36 tác giả giấu tên do Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ McNamana chỉ thị thực hiện đã kết luận tại trang 255 của cuốn "Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers" của ông, Nhà xuất bản Viking phát hành năm 2002, khẳng định: "Không làm gì có chiến tranh Đông Dương thứ nhất và thứ nhì, chỉ có một cuộc xung đột nối tiếp trong một phần tư thế kỷ...”. Dùng ngôn từ thực tế, đứng về một phía [Mỹ], ngay từ đầu nó đã là một cuộc chiến của Mỹ: mới đầu là Pháp - Mỹ, sau đến toàn là Mỹ.
Trong cả hai trường hợp, nó là một cuộc đấu tranh của người Việt Nam - không phải là tất cả người Việt Nam nhưng cũng đủ để duy trì cuộc đấu tranh - chống chính sách của Mỹ và những kinh viện, ủy nhiệm, kỹ thuật gia, hỏa lực, và cuối cùng, quân đội và phi công của Mỹ.
Cuộc chiến đó không có gì là "nội chiến", sau 1956 hay 1960, như nó đã không từng là nội chiến trong cuộc tái chiếm thuộc địa của Pháp được Mỹ ủng hộ. Một cuộc chiến mà trong đó một phía hoàn toàn được trang bị và trả lương bởi một quyền lực ngoại quốc - một quyền lực nắm quyền quyết định về bản chất của chế độ địa phương vì những quyền lợi của mình - thì không phải là một cuộc nội chiến.
Bảo rằng chúng ta "xía vào" cái gọi là "đích thực là một cuộc nội chiến", như hầu hết các tác giả Mỹ, và ngay cả những người có khuynh hướng tự do chỉ trích cuộc chiến cho rằng như vậy cho đến ngày nay, đơn giản chỉ là che dấu một sự thực đau lòng hơn, và cũng chỉ là một huyền thoại như là luận điệu chính thức về một "cuộc xâm lăng từ miền Bắc".
Theo tinh thần Hiến chương Liên Hiệp Quốc và theo những lý tưởng mà chúng ta công khai thừa nhận, đó là một cuộc ngoại xâm, sự xâm lăng của Mỹ!
Nực cười cho Cù Huy Hà Vũ còn ở chỗ, không chỉ những người chính nghĩa còn không chịu nổi mà phải lên tiếng bài bác các quan điểm sai trái của Vũ mà chính những thành phần vốn được coi là "cùng hội cùng thuyền" với Vũ cũng khó mà chấp nhận được con người có học vị lên tới tận tiến sĩ này. Nhận xét về bản kiến nghị 7 điểm của Cù Huy Hà Vũ, phần kiến nghị với Quốc hội không tổ chức dân quân, tự vệ biển, một "học giả chống Cộng ở hải ngoại" là Trương Nhân Tuấn, nguyên là TBT một tờ báo ngoài luồng, cũng phải thốt lên rằng: "Tôi hy vọng sẽ đọc Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ một sách lược [không bệnh hoạn và] hữu hiệu khác nhằm bảo vệ chủ quyền biển và đảo. Đây là việc đương nhiên của phe đối lập. Khi phe mình chống [hay chê] một chính sách của nhà cầm quyền thì mình phải có một chính sách [mà mình nghĩ là] hữu hiệu hơn". Như thế có khác nào thừa nhận những cái gọi là kiến nghị của Cù Huy Hà Vũ chỉ là những lời... chửi đổng của một gã thất phu bất đắc chí?
Không chỉ bày tỏ quan điểm về các vấn đề của Vũ, có những người có học vị, hiện đang sinh sống ở nước ngoài cũng có những bài viết chỉ rõ quan điểm lệch lạc và sự cố tình bóp méo luật pháp, lĩnh vực mà Vũ vốn "dương dương tự đắc" trong các bài vu khống này nọ của Vũ. Một nickname trên trang diễn đàn vốn thường đưa những ý kiến trái chiều tên là WhiteBear đã có một bài phân tích thuần túy về góc độ pháp luật cả về căn cứ và nội dung của bức thư ngỏ của Cù Huy Hà Vũ gửi một cán bộ cao cấp của Bộ Công an.
Theo chú thích trang thông tin này, thì WhiteBear là một nghiên cứu sinh tiến sĩ, khoa Toán tại Đại học California, Berkeley, Hoa Kỳ. Người này cũng đồng thời là quản trị mạng của một diễn đàn phản biện hoạt động khá mạnh ở nước ngoài. Trong bài phân tích, WhiteBear đã lập luận theo từng vấn đề để chứng minh lối ăn nói tùy tiện, trích dẫn pháp luật sai về sơ đẳng, có những điều sai về căn bản, sai nghiêm trọng về logic của một người luôn gắn mác Tiến sĩ luật cho mọi đơn thư, bài viết của mình.
Tổng kết cho bài viết của mình, nickname WhiteBear đã nói: "It's not what you believe, It's what you can prove in court" [Không phải là những điều bạn tin mà phải là những điều bạn có thể chứng minh được trước tòa] có vẻ như đã lột tả một cách xác đáng cái "năng lực" kiến thức của Cù Huy Hà Vũ rồi.
Và, có lẽ đúng như lời nhận định của blogger Võ Khánh Linh đã từng nói, phải chăng, qua những trao đổi của Cù Huy Hà Vũ và một số người "nhân danh trí thức", người ta ngộ ra rằng, pháp luật không phải là thứ mà họ quan tâm, không phải là điều họ mong muốn "cải tổ". Mà chính là những hành vi cố tình gây rối cho xã hội, đi ngược lại lợi ích của đồng bào mới là động cơ, mục đích nằm sau những "ngôn từ mang danh luật pháp" đó mà thôi!
Thanh Vi - Chuyên đề ANTG tuần số 1010