Các loài vật có ý thức không vì sao

Quạ mỏ nhỏ [Corvus corone] - Ảnh: antropocene.it

Theo hãng tin RT [Nga], các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng Corvids, hay các loài chim thuộc họ nhà quạ, có khả năng nhận biết một cách có ý thức về môi trường xung quanh và biết được sự thay đổi của thời gian, từ đó tạo ra những phản ứng mang tính chủ quan.

Nhóm các nhà khoa học tại Đại học Tubingen ở Đức đã tiến hành một loạt thí nghiệm trên hai con quạ mỏ nhỏ [Corvus corone]. 

Họ cho mỗi con quạ nhìn qua khoảng 20.000 tín hiệu ánh sáng trải dài hàng chục phiên, trong khi đó, các điện cực sẽ được kích hoạt để theo dõi hoạt động não của chúng.

Hai con quạ này được huấn luyện để có phản ứng với các kích thích thị giác. Nếu nhìn thấy ánh sáng, chúng phải gật đầu để chứng minh chúng nhìn thấy ánh sáng. 

Tuy nhiên, một số tín hiệu ánh sáng trong thử nghiệm diễn ra ngắn và mờ nhạt hơn,  nghĩa là sẽ khó phát hiện hơn, dẫn đến phản ứng ở mức độ khác nhau của quạ, tạo ra kinh nghiệm chủ quan.

'Kết quả của chúng tôi cho thấy một cách rõ ràng rằng các tế bào thần kinh của quạ hoạt động ở mức xử lý cao hơn, tạo ra trải nghiệm chủ quan', nhà sinh lý học động vật Andreas Nieder thuộc Đại học Tubingen, cho biết.

Các nhà khoa học cho rằng đây được gọi là ý thức sơ cấp. Trước đây, dạng ý thức này chỉ được chứng minh ở các loài linh trưởng. Nghiên cứu mới nhất này có thể buộc chúng ta phải xem xét lại định nghĩa về ý thức cũng như sự phức tạp của não quạ.

Trước đây, chúng ta hiểu rằng mức độ ý thức này có liên quan đến vỏ não động vật có vú, nhưng ngược lại, não của loài chim nhỏ hơn và mịn hơn nhiều.

Một nghiên cứu khác sử dụng hình ảnh ánh sáng phân cực 3D Ruhr-University Bochum ở Đức đã phát hiện ra rằng cấu trúc não của não chim thực sự giống với não động vật có vú hơn chúng ta tưởng.

Phát hiện mới cho thấy rất có thể một 'vi mạch cổ đại' đã tồn tại từ trước trong tổ tiên chung cuối cùng của con người và loài quạ cách đây 320 triệu năm. Kể từ đó, con người và quạ đã tiến hóa theo những cách khác nhau suốt hàng triệu năm, nhà tâm lý học Martin Stacho cho biết.

Các nhà nghiên cứu tại Đại học Tubingen sẽ tiếp tục mở rộng nghiên cứu để tìm hiểu xem quạ có tồn tại ý thức thứ cấp, có nghĩa là chúng biết tư duy, nhận thức ở một trình độ cao hơn hay không.

Nguồn: TTXVN

Ý thức động vật , hoặc nhận thức động vật , là chất lượng hoặc trạng thái tự nhận thức bên trong động vật không phải là con người, hoặc nhận thức về một đối tượng bên ngoài hoặc một cái gì đó bên trong chính nó. [2] [3] Ở người, ý thức đã được định nghĩa là: sự cãm giác , nhận thức , tính chủ quan , qualia , khả năng kinh nghiệm hay để cảm thấy , sự tỉnh táo , có một cảm giác bản ngã , và hệ thống kiểm soát điều hành của tâm. [4]Bất chấp khó khăn trong định nghĩa, nhiều triết gia tin rằng có một trực giác cơ bản được chia sẻ rộng rãi về ý thức là gì. [5]

Chủ đề về ý thức động vật được đặt ra với một số khó khăn. Nó đặt ra vấn đề về những tâm trí khác ở một dạng đặc biệt nghiêm trọng vì động vật, không có khả năng sử dụng ngôn ngữ của con người , không thể cho chúng ta biết về trải nghiệm của chúng. [6] Ngoài ra, rất khó để lập luận một cách khách quan về câu hỏi, bởi vì việc phủ nhận rằng một con vật có ý thức thường được coi là ngụ ý rằng nó không có cảm giác, cuộc sống của nó không có giá trị và việc làm hại nó là không sai về mặt đạo đức. [7] Ví dụ, nhà triết học người Pháp thế kỷ 17 René Descartes , đôi khi bị chỉ trích vì đưa ra lý do chính đáng cho việc ngược đãi động vật vì ông cho rằng chỉ có con người mới có ý thức. [số 8]

Các nhà triết học coi kinh nghiệm chủ quan là bản chất của ý thức cũng thường tin rằng, như một mối tương quan, rằng sự tồn tại và bản chất của ý thức động vật không bao giờ có thể được biết một cách chặt chẽ. Nhà triết học người Mỹ Thomas Nagel đã đưa ra quan điểm này trong một bài luận có ảnh hưởng có tiêu đề Làm sao để trở thành một con dơi? . Ông nói rằng một sinh vật có ý thức "nếu và chỉ khi có điều gì đó giống như sinh vật đó - điều gì đó giống như đối với sinh vật"; và ông lập luận rằng cho dù chúng ta biết bao nhiêu về bộ não và hành vi của một con vật, chúng ta không bao giờ có thể thực sự đặt mình vào tâm trí của con vật và trải nghiệm thế giới của nó theo cách nó tự làm. [9] Các nhà tư tưởng khác, chẳng hạn như nhà khoa học nhận thức Douglas Hofstadter , bác bỏ lập luận này là không mạch lạc. [10] Một số nhà tâm lý học và nhà thần thoại học đã lập luận về sự tồn tại của ý thức động vật bằng cách mô tả một loạt các hành vi dường như cho thấy động vật có niềm tin về những thứ mà chúng không thể trực tiếp nhận thức được— Cuốn sách Animal Minds năm 2001 của Donald Griffin đánh giá một phần đáng kể bằng chứng . [11]

Ý thức động vật đã được nghiên cứu tích cực trong hơn một trăm năm. [12] Năm 1927, nhà tâm lý học chức năng người Mỹ Harvey Carr lập luận rằng bất kỳ thước đo hoặc hiểu biết hợp lệ nào về nhận thức ở động vật phụ thuộc vào "kiến thức chính xác và đầy đủ về các điều kiện thiết yếu của nó ở con người". [13] Một đánh giá gần đây hơn đã kết luận vào năm 1985 rằng "cách tiếp cận tốt nhất là sử dụng thí nghiệm [đặc biệt là tâm sinh lý] và quan sát để theo dõi sự phát triển và nhận thức của bản thân, nhận thức, giao tiếp, ý định, niềm tin và phản xạ trong bào thai người bình thường , trẻ sơ sinh và trẻ em ". [12] Năm 2012, một nhóm các nhà khoa học thần kinh đã ký Tuyên bố Cambridge về Ý thức , trong đó "khẳng định một cách dứt khoát" rằng "con người không phải là duy nhất sở hữu các chất nền thần kinh tạo ra ý thức động vật không phải con người, bao gồm tất cả động vật có vú và chim, và nhiều các sinh vật khác, bao gồm cả bạch tuộc, cũng sở hữu các chất nền thần kinh này. " [14]

Các vấn đề tâm-vật trong triết học xem xét các mối quan hệ giữa tâm và vật chất, và đặc biệt là mối quan hệ giữa ý thức và não. Nhiều cách tiếp cận đã được đề xuất. Hầu hết đều theo chủ nghĩa nhị nguyên hoặc độc tôn . Thuyết nhị nguyên duy trì sự phân biệt cứng nhắc giữa các lĩnh vực của tâm trí và vật chất. Chủ nghĩa duy nhất cho rằng chỉ có một loại thứ duy nhất, và tâm trí và vật chất đều là hai khía cạnh của nó. Vấn đề đã được giải quyết bởi các nhà triết học trước Aristotle , [15] [16] và được René Descartes giải quyết nổi tiếng vào thế kỷ 17, dẫn đến thuyết nhị nguyên Descartes . Descartes tin rằng chỉ con người chứ không phải các loài động vật khác mới có tâm trí phi vật lý này.

René Descartes lập luận rằng chỉ có con người là có ý thức, không phải các động vật khác

Voi có thể nhận ra mình trong gương. [65]

Luật trên toàn thế giới liên quan đến việc công nhận chính thức của động vật không phải con người sự cãm giác và đau khổ

1 số động vật nhất định bị loại trừ, chỉ có sức khỏe tâm thần mới được công nhận và / hoặc luật pháp thay đổi nội bộ
2 chỉ bao gồm động vật nuôi trong nhà

Ly cạn một nửa hay đầy một nửa?

Các lý thuyết về sự tiến hóa của não ở động vật Mô hình naturae vảy nến cũ so với cách tiếp cận hiện đại.

Chim ác là Á-Âu vượt qua bài kiểm tra gương

Bạch tuộc đi du lịch với vỏ được thu thập để bảo vệ

Con vật có ý thức không, vì sao con vật có ý thức giống con người không, chứng minh con vật có ý thức, wowhay.com chia sẻ đọc ngay nhé.

Con vật có ý thức không?

Con vật có ý thức không là một câu hỏi rất khó trả lời cho chính xác.

Những trải nghiệm có ý thức của động vật không phải con người, từ cá voi và chim đến bạch tuộc và ong, đang tiết lộ những manh mối mới về thời điểm ý thức tiến hóa và nó dùng để làm gì, wowhay.com chia sẻ cùng bạn.

Trẻ em biết thú vị của việc ném một quả bóng xuống biển, chỉ để xem những con sóng đánh nó trở lại. Jennifer Mather và Roland Anderson tại Thủy cung Seattle đã rất ngạc nhiên khi thấy những con bạch tuộc chơi những trò chơi tương tự. Đồ chơi của chúng là một lọ thuốc lơ lửng, chúng có thể tự do bỏ qua hoặc khám phá theo ý muốn. Sáu con bạch tuộc trong bể cá sớm mất hứng thú, nhưng hai con tỏ ra tò mò như trẻ con, dùng tay đẩy nó hoặc bắn những tia nước để di chuyển nó ngược dòng chảy của bể. Thật khó để giải thích điều này là bất cứ điều gì khác ngoài trò chơi, mà nhiều nhà nghiên cứu cho rằng đòi hỏi một số hình thức nhận thức có ý thức.

Nhiều loài động vật thể hiện những hành vi tương tự gợi ý đến đời sống nội tâm. Các sinh vật có ý thức có thể bao gồm anh em họ linh trưởng của chúng ta, động vật giáp xác và bọ xít – và nhiều động vật không xương sống, bao gồm ong, nhện và động vật chân đầu như bạch tuộc, mực nang và mực. Tất nhiên, thách thức là phải hiểu cuộc sống bên trong của những sinh vật này khác với cuộc sống của chúng ta như thế nào.

Ý thức đặc biệt

Ý thức có thể diễn ra dưới những hình thức nào và chúng ta có thể nhìn thấy nó trong bộ não của mình không?

Vật lý có thể giải thích ý thức và nó có tạo ra thực tại không?

Có một con chuột trong một cái lồng có hai mặt: một sáng và một tối

Có một con chuột trong một cái lồng có hai mặt: một sáng và một tối. Một trong những cơ chế sống sót của loài chuột là ủng hộ mặt tối và tránh mặt sáng bằng mọi giá. Nhưng khi con chuột đi vào phía tối của lồng, nó bị sốc. Sau một vài cú sốc trùng với hoàn cảnh môi trường sống ưa thích của nó, nó vẫn giữ được vẻ tươi sáng bất chấp bản năng suốt đời của nó. Con chuột bây giờ sợ bóng tối, hay chỉ đơn giản là nó được huấn luyện để tránh nó, wowhay.com chia sẻ cùng bạn.

Nếu con chuột là một con người, có lẽ nó sẽ nói với chúng ta rằng nó sợ những cú sốc trong bóng tối, nơi thể hiện khả năng cảm nhận cảm xúc. Chúng ta biết con người có khả năng nhận thức bởi vì chúng ta suy nghĩ, đưa ra quyết định, có cảm xúc và ý thức về bản thân. Và mỗi chúng ta đều tin rằng những người khác cũng có khả năng tương tự. Nhưng chúng ta vẫn chưa có công nghệ để đi sâu vào tâm trí của những người xung quanh để xem và cảm nhận những gì họ làm.

Sự phân biệt này càng khó hơn khi nói đến động vật không phải con người. Chúng tôi nghĩ rằng thú cưng của chúng tôi hạnh phúc khi chúng tôi về nhà, hoặc buồn khi chúng tôi trừng phạt chúng vì đã làm hỏng chiếc ghế dài mới tinh. Nhưng chúng ta không thể đi sâu vào tâm trí của họ để thực sự biết họ đang cảm thấy như thế nào, hoặc liệu họ có thực sự ý thức hay không.

Cuộc tranh luận về ý thức động vật có giá trị cao hơn mong muốn đơn giản là muốn biết liệu Fido hay Fluffy có cảm xúc hay không. Nó ảnh hưởng đến cách các nhà khoa học suy nghĩ và thực hiện nghiên cứu của họ trên động vật không phải con người, và liệu các nhà nghiên cứu có nên hay không nên đưa ra giả định về ý thức của đối tượng trong khi thực hiện thí nghiệm. Một bên tin rằng các nhà khoa học phải tách biệt các cơ chế phát hiện và phản ứng với các mối đe dọa từ những cơ chế tạo ra cảm giác sợ hãi có ý thức, trong khi bên kia tin rằng các cơ chế này là một và giống nhau.

Nhưng đây không phải là một cuộc tranh luận mới.

Nhà khoa học thần kinh Joe LeDoux của Đại học New York cho biết: “Nó đã diễn ra mãi mãi, một trong những người có tiếng nói nhất trong nhóm các nhà nghiên cứu cho rằng ý thức động vật không phải con người không có liên quan trong các thí nghiệm hoặc thậm chí có thể giải quyết được về mặt khoa học. “Ý tưởng cơ bản là về việc các nhà khoa học sẵn sàng đưa ra bao nhiêu giả định về ý thức.”

Trong một bài báo năm 2014 trong Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia có tiêu đề “Đối mặt với nỗi sợ hãi”, LeDoux đã giải thích rõ hơn về lập luận của mình, viết rằng “chúng ta có thể học được khá nhiều điều liên quan đến cảm xúc của con người từ các nghiên cứu về động vật mà không cần thực hiện bất kỳ điều gì giả định về ý thức [của họ]. ”

Nhưng một nhóm các nhà khoa học thần kinh khác – một trong những người nổi tiếng nhất là Jaak Panksepp, một nhà khoa học thần kinh tại Đại học Bang Washington – muốn đưa ý thức vào các thí nghiệm của họ. Vào tháng 7 năm 2012, khi kết thúc Hội nghị tưởng niệm Francis Crick về Ý thức ở người và động vật không phải con người, Panksepp, cùng với một cố vấn của Nhà Trắng và các nhà khoa học thần kinh khác, đã xuất bản Tuyên bố Cambridge về Ý thức. Tuyên bố này, có sự chứng kiến ​​của nhà vật lý và vũ trụ học Stephen Hawking, nhấn mạnh rằng bằng chứng khoa học cho thấy rõ ràng rằng động vật không phải con người có “trạng thái ý thức cùng với khả năng thể hiện các hành vi có chủ đích”. Họ lập luận rằng tất cả các loài động vật có vú và chim, cũng như nhiều sinh vật khác, có cấu trúc não và chất nền giống nhau giúp cho con người có thể nhận thức được,

Các nhà hành vi học động vật đã thảo luận về ý thức động vật miễn là lĩnh vực của chúng còn tồn tại, kể từ khi Charles Darwin viết cuốn sách năm 1872 của ông, “Sự thể hiện cảm xúc ở người và động vật”. Nhưng vấn đề này có nguồn gốc triết học sâu xa. Ngay cả nhà triết học và toán học người Pháp René Descartes cũng tham gia vào cuộc tranh luận, viết trong chuyên luận năm 1637 “Diễn ngôn về phương pháp”, “có khả năng sâu và ruồi và sâu bướm di chuyển một cách máy móc hơn là tất cả chúng đều có linh hồn bất tử.”

Có rất nhiều điều nguy hiểm đối với chuột trong lồng tối và sáng hơn mọi người mong đợi, và cách các nhà nghiên cứu xử lý suy nghĩ của họ về trải nghiệm có ý thức và vô thức của chuột có ý nghĩa lớn đối với các ứng dụng của con người. Hiện tại, cuộc tranh cãi gây sốc này vẫn tiếp tục diễn ra, wowhay.com chia sẻ cùng bạn.