Hoàng văn hưng là ai sinh năm bao nhiêu năm 2024

Trụ sở Tòa soạn: 262 Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội

Điện thoại: 0243.7379.192

Hotline: 0912.532.315-0961.101.678

Email: [email protected]

©Bản quyền thuộc về Báo Công lý

Cấm sao chép dưới mọi hình thức nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản.

Ngày 23-12, luật sư của bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên, cựu trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an), cho biết sau khi xét xử sơ thẩm và gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Tuy nhiên, sau đó khi luật sư vào làm việc ở giai đoạn chờ xét xử phúc thẩm, bị cáo Hưng đã nhận thức lại toàn bộ quá trình xảy ra vụ việc.

Hoàng văn hưng là ai sinh năm bao nhiêu năm 2024

Bị cáo Hoàng Văn Hưng tại phiên toà cấp sơ thẩm

"Do đó, bị cáo Hưng đã tự nguyện tác động gia đình, người thân, bạn bè khắc phục thay Hưng toàn bộ số tiền (18,8 tỉ đồng-PV). Cùng với đó, bị cáo đã có đơn gửi TAND Cấp cao tại Hà Nội xin thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Đồng thời đề nghị xét xét nguyên nhân bối cảnh và các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo Hưng đáng được hưởng theo pháp luật quy định"- luật sư nói.

Đây là diễn biến bất ngờ trước khi TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng và các bị cáo trong vụ "chuyến bay giải cứu" vào ngày 25-12 tới. Trước đó, tại phiên toà sơ thẩm bị cáo một mực kêu oan, không thừa nhận cáo buộc tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 7-2023, bị cáo Hoàng Văn Hưng bị tuyên phạt mức án chung thân. Tại tòa, Hoàng Văn Hưng nhiều lần đề nghị cơ quan tố tụng đưa ra chứng cứ chứng minh bị cáo nhận tiền từ cựu phó giám đốc Công an Hà Nội để chạy án cho tổng giám đốc và phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh. Thậm chí, khi nói lời sau cùng, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng còn trình bày "hi sinh cả mạng sống để kêu oan".

Theo bản án, trong quá trình xét xử, hầu hết các bị cáo đều thừa nhận tội danh bị truy tố, duy nhất cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng vẫn một mực phản bác lại mọi cáo buộc từ cơ quan công tố. Tài liệu hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại tòa xác định đến tháng 9-2021 Hưng bị điều chuyển công tác, không còn tham gia điều tra vụ án nhưng vẫn nói dối về việc "chạy án", thông qua cựu phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn để chiếm đoạt tiền của Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (tổng giám đốc và phó tổng giám đốc Công ty Blue Sky).

Trong quá trình điều tra, Hằng và Sơn khai có 13 lần đưa cho Tuấn số tiền 2,8 triệu USD để đưa cho Hưng nhờ "chạy án". Bị cáo Tuấn khai nhận 2,65 triệu USD từ Hằng, trong đó có 400.000 USD là tiền Hằng trả cho việc sang nhượng mảnh đất ở Tam Đảo, Vĩnh Phúc.

Tại tòa, bị cáo Hưng phản bác các lời khai này, cho rằng đây là những lời khai một chiều, không khách quan. Tuy nhiên, hội đồng xét xử thấy quá trình điều tra, cơ quan điều tra và viện kiểm sát đã thu thập chứng cứ khách quan.

Tòa cũng căn cứ nội dung ghi chép của Hằng về việc đã có 13 lần chuẩn bị tiền và thông qua Tuấn đưa cho Hoàng Văn Hưng. Dữ liệu lịch sử cuộc gọi giữa Hưng và Tuấn, căn cứ việc Tuấn sắp xếp cho Hưng gặp Hằng để nói về việc chi tiền "chạy án" phù hợp với lời khai và các chứng cứ khác về việc Hưng yêu cầu phải chuẩn bị tiền chi cho các cơ quan tố tụng để "quyết tâm cứu Sơn".

Theo hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và hình ảnh trích xuất từ camera còn thể hiện ngày 5-12-2022, tại cổng trụ sở Cơ quan an ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số do Nguyễn Anh Tuấn gửi đến bên trong chứa 450.000 USD chứ không phải rượu như cựu điều tra khai báo tại toà.

Hội đồng xét xử đánh giá những lời khai của Hoàng Văn Hưng có nhiều mâu thuẫn, không thống nhất, thể hiện sự không thành khẩn. Do đó, bản án sơ thẩm kết luận Hoàng Văn Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD và khẳng định "Hoàng Văn Hưng không bị oan".

Theo bản án, Hưng phạm tội rất nghiêm trọng khi lợi dụng chức vụ quyền hạn để phạm tội, phạm tội 2 lần trở lên. Bị cáo còn lợi dụng vị trí công tác để lừa cho bị hại tin tưởng giao tiền. Do đó cần phải đưa ra mức án cao hơn mức đề nghị của viện kiểm sát mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Ngày 23-12, luật sư của bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an) cho biết ông Hưng vừa có đơn gửi tòa án xin nhận tội, đồng thời tác động, nhờ người thân, bạn bè nộp thay 18,8 tỉ đồng nhằm khắc phục hậu quả vụ án.

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận tội, nộp lại 18,8 tỉ trước phiên phúc thẩm

Cùng với đó, bị cáo Hoàng Văn Hưng có đơn xin được xét xử vắng mặt.

Đây là diễn biến bất ngờ trước khi Tòa án nhân dân cấp cao mở phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng và các bị cáo trong vụ chuyến bay giải cứu vào ngày 25-12 tới.

Trước đó, sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn Hưng có đơn kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Hưng bị tuyên phạt mức án chung thân.

Suốt quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm vụ chuyến bay giải cứu, Hoàng Văn Hưng luôn khai không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như cáo buộc.

Tại tòa, Hoàng Văn Hưng nhiều lần đề nghị cơ quan tố tụng đưa ra chứng cứ chứng minh bị cáo nhận tiền từ cựu phó giám đốc Công an Hà Nội để chạy án cho tổng giám đốc và phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh.

Thậm chí, khi nói lời sau cùng, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng còn trình bày "hy sinh cả mạng sống để kêu oan".

Ở chiều ngược lại, cả viện kiểm sát và hội đồng xét xử đều cho rằng Hoàng Văn Hưng không thành khẩn, quanh co, gian dối nên không có đủ cơ sở xác định về tính chính xác của các lời khai của bị cáo này.

Việc khẳng định bị cáo Hoàng Văn Hưng "không bị oan", tòa dựa vào "các chứng cứ, lời khai người liên quan, dữ liệu camera an ninh quay lại cảnh Hưng nhận cặp da và các dữ liệu khác" để thấy rằng hành vi của cựu điều tra viên đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Theo bản án, Hưng phạm tội rất nghiêm trọng khi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội, phạm tội hai lần trở lên. Bị cáo còn lợi dụng vị trí công tác để lừa cho bị hại tin tưởng giao tiền.

Do đó, bản án sơ thẩm kết luận Hoàng Văn Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD, và khẳng định "Hoàng Văn Hưng không bị oan".

Cựu thư ký thứ trưởng Bộ Y tế xin giảm nhẹ hình phạt

Ngoài cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng, 20 người khác trong vụ án chuyến bay giải cứu cũng gửi đơn kháng cáo.

Trong 18 người kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt có các bị cáo: Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao), Phạm Trung Kiên (cựu thư ký thứ trưởng Bộ Y tế) và Vũ Anh Tuấn (cựu cán bộ Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an).

Cả ba người này đều bị tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt tù chung thân về tội "nhận hối lộ". Cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng và cựu phó chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam Trần Văn Tân cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong đơn kháng cáo, nhóm các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt bày tỏ mong muốn hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét một số tình tiết giảm nhẹ, bối cảnh thực hiện hành vi phạm tội, mức độ hậu quả của hành vi vi phạm… để cân nhắc cho các bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật, giảm nhẹ hình phạt, sớm trở về với gia đình và xã hội.

Trước đó, cuối tháng 7, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử và tuyên phạt 54 bị cáo các mức án từ 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến tù chung thân về 5 tội danh: "đưa hối lộ", "nhận hối lộ", "môi giới hối lộ", "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Quá trình tổ chức các chuyến bay đưa công dân Việt Nam mắc kẹt ở nước ngoài do dịch COVID-19 về nước, từ tháng 9-2020 đến tháng 12-2022, 25 bị cáo là cựu quan chức, cán bộ ở nhiều bộ ngành đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, nhận hối lộ số tiền hơn 164 tỉ đồng và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây thiệt hại số tiền hơn 10 tỉ đồng.

Trong vụ án, có 23 cá nhân là đại diện doanh nghiệp đã đưa hối lộ hơn 226 tỉ đồng, có 4 cá nhân môi giới hối lộ hơn 74 tỉ đồng và lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền hơn 24 tỉ đồng.

Trong số này, Phạm Trung Kiên bị cáo buộc nhận hối lộ nhiều nhất với 253 lần với tổng số tiền hơn 42,6 tỉ đồng, Vũ Anh Tuấn đã nhận hối lộ 49 lần với số tiền hơn 27 tỉ đồng, Nguyễn Thị Hương Lan nhận hối lộ 32 lần với số tiền hơn 25 tỉ đồng.